Наверх
Войти на
сайт
Регистрация на
сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google
регистрация через Google
| Перейти к показам |
| Мировые дизайнеры: |
| Российские дизайнеры: |
| Другие наши сайты |
Катрин, 44 - 11 апреля 2008 05:54
Все
Представьте ситуацию. Светофор. Стоит «КАМАЗ», гужевая повозка и мотоциклист. Ждут разрешающего сигнала. Загорелся жёлтый. «КАМАЗ» газанул. Лошадь испугалась и с перепугу откусила мотоциклисту ухо. Вроде как ДТП…
Вопрос: Кто виноват?
Добавить комментарий
Комментарии: 9
> Не надо выдавать желаемое за действительное
Ну ладно, ладно, согласился! ;)
Хотя если бы это было в Германии, то там бы его
точно обвинили в загрязнении окружающей среды! ;)
> Про кобылу это типа с какой стороны она стояла от мотоциклиста?
Ага.
> Тоже не прокатит, с какой бы не стояла могла откусить любое приглянувшееся.
> и раз в условии не сказано, значит это несущественно для данной загадки.
Еще как прокатит! В условии задачи сказано, что это ДТП. ;)
А в ДТП всегда виноват нарушитель ПДД!
Дальше подсказывать? ;)
>Как раз мотоциклист и виноват. Читай ответ в предыдущих комментах.
Читал, конечно! :)
Мотоциклист -- не виноват! Он не совершал преступного деяния! ;)
Вот именно это в суде это и не прокатит!
Показать ответы (3)
Ну ладно, ладно, согласился! ;)
Хотя если бы это было в Германии, то там бы его
точно обвинили в загрязнении окружающей среды! ;)
> Про кобылу это типа с какой стороны она стояла от мотоциклиста?
Ага.
> Тоже не прокатит, с какой бы не стояла могла откусить любое приглянувшееся.
> и раз в условии не сказано, значит это несущественно для данной загадки.
Еще как прокатит! В условии задачи сказано, что это ДТП. ;)
А в ДТП всегда виноват нарушитель ПДД!
Дальше подсказывать? ;)
>Как раз мотоциклист и виноват. Читай ответ в предыдущих комментах.
Читал, конечно! :)
Мотоциклист -- не виноват! Он не совершал преступного деяния! ;)
Вот именно это в суде это и не прокатит!
А кто сказал что КАМАЗ начал движение? Написано ГАЗАНУЛ! Не надо выдавать желаемое за действительное :)
Про кобылу это типа с какой стороны она стояла от мотоциклиста? Тоже не прокатит, с какой бы не стояла могла откусить любое приглянувшееся. и раз в условии не сказано, значит это несущественно для данной загадки.
Как раз мотоциклист и виноват. Читай ответ в предыдущих комментах.
Про кобылу это типа с какой стороны она стояла от мотоциклиста? Тоже не прокатит, с какой бы не стояла могла откусить любое приглянувшееся. и раз в условии не сказано, значит это несущественно для данной загадки.
Как раз мотоциклист и виноват. Читай ответ в предыдущих комментах.
А вот и нет! ;)
Закон, как всегда, допускает множественное толкование! ;)
Например такое: виноват водитель КАМАЗа, т.к. начал движение
на желтый свет!
Или еще вариант: возможно виноват "водитель кобылы".
В зависимости от того, какое ухо откусили мотоциклисту! :D
Почему?
А это тебе встречная загадка, сможешь отгадать? ;)
P.S. А мотоциклист вАще не виноват! Не обвиняют же
хозяев ограбленной квартиры в краже, если они ушли
и не заперли дверь! ;)
P.P.S. Видимо это была какая-то сильно специальная кобыла,
обычно лошади по другому реагируют на испуг. ;)
Представил как бы это могло выглядеть:
перекресток, лошадка мирно лижет балдеющему
мотоциклисту ушко, и тут грозно рявкает двигателем
страшный Камаз, лошадиные челюсти рефлекторно
сжимаются и ... :D
Закон, как всегда, допускает множественное толкование! ;)
Например такое: виноват водитель КАМАЗа, т.к. начал движение
на желтый свет!
Или еще вариант: возможно виноват "водитель кобылы".
В зависимости от того, какое ухо откусили мотоциклисту! :D
Почему?
А это тебе встречная загадка, сможешь отгадать? ;)
P.S. А мотоциклист вАще не виноват! Не обвиняют же
хозяев ограбленной квартиры в краже, если они ушли
и не заперли дверь! ;)
P.P.S. Видимо это была какая-то сильно специальная кобыла,
обычно лошади по другому реагируют на испуг. ;)
Представил как бы это могло выглядеть:
перекресток, лошадка мирно лижет балдеющему
мотоциклисту ушко, и тут грозно рявкает двигателем
страшный Камаз, лошадиные челюсти рефлекторно
сжимаются и ... :D
